Damit verbindet Barclay die Grausam

Damit verbindet Barclay die Grausamkeit der Ungarn. „Dixerim, bello, et assifuis malis,
factum, út uulgus, quod in agris habitat, excussa rusticitatis simplicitatae, in saeutiam
plerumque abierit”325Barclay meint, dass die ungünstigen Eigenschaften, Grausamkeit
und Untreue den Ungarn nicht eingeboren seien, sondern durch die vielen Kriege sind
sie verändert worden seien. Deswegen sei ihre natürliche Eigenschaft nicht mehr
kennenlernbar. Bei Barclay lebt deutlich das traditionelle Ungarnbild mit dem Fertilitas-
Motiv vor 1526, was bei Boesbeeck nicht der Fall ist. Der Letztere meint, die Ungarn
waren immer so, wie er sie jetzt unter türkischer Herrschaft sieht. Barclay beschrieb
damit nicht das alte Ungarnbild aus dem Mittelalter, sondern beschreibt die Ungarn als
barbarisches Volk. Das von Barclay vertretene ausgeglichene Ungarnbild fällt beinahe
vorteilhaft aus.

Résultats (Français) 1:

Ainsi, Barclay combine la cruauté de la Hongrie. "Dixerim, bello et assifuis Malimémoire, út uulgus, quod in agris habitat, excussa rusticitatis simplicitatae en saeutiamplerumque abierit "325Barclay pense que les propriétés défavorables, de la cruauté »et l'infidélité ne sont pas originaires de la Hongrie, mais en raison des nombreuses guerres sontils avaient été changés. C'est pourquoi leurs biens naturels n'était pluskennenlernbar. Quand Barclay vit beaucoup l'image traditionnelle de la Hongrie avec la Fertilitas-Sujet en face de 1526, qui n'est pas le cas avec les mauvais Beeck. Le pense ce dernier, la Hongrieétaient toujours ainsi, comme il les voit désormais sous domination turque. Barclay décritAinsi, la vieille photo de Hongrie depuis le moyen-âge, mais décrit la Hongrie commepeuple barbare. L'image équilibrée de la Hongrie représentée par Barclay tombe presqueavantage dehors.

Résultats (Français) 2:

Ainsi Barclay combine la cruauté de la Hongrie. "Dixerim, bello, et assifuis Mali,
mémoire, út uulgus, quod in habitat Agris, excussa rusticitatis simplicitatae, dans saeutiam
plerumque abierit" 325Barclay pense que les caractéristiques défavorables, la cruauté
et l'infidélité ne sont pas indigènes à la Hongrie, mais aussi par les nombreuses guerres ont
ils avaient été changé. Pourquoi est leur tendance naturelle ne
kennenlernbar. Au Barclay vit clairement l'image traditionnelle de la Hongrie avec le Fertilitas-
sujet avant 1526, ce qui est pas le cas avec Boesbeeck. Ce dernier pense que les Hongrois
étaient toujours si, comme il les voit maintenant sous la domination turque. Barclay décrit
non pas pour que l'ancienne image de la Hongrie à partir du Moyen Age, mais décrit les Hongrois comme un
peuple barbare. Le représenté Barclay image équilibrée Hongrie de près de chutes
d'avantageux.

Résultats (Français) 3:

Barclays serait cruel de la Hongrie.„ dixerim, bello, lors de assifuis Mali, uulgus út, si dans l'agriculture de l'habitat, excussa rusticitatis simplicitatae, saeutiam
plerumque abierit "325barclay que des propriétés défavorables, de cruauté et de l'infidélité ne eingeboren pour les Hongrois, mais par la guerre de nombreux sont pour vous a changé.C'est la nature de leur kennenlernbar - 1.La vie ungarnbild fertilitas Barclays évident et traditionnelles (1526 boesbeeck dynamique, c'est pas le cas.Ce dernier estime que la Hongrie (toujours comme tu vois, il règne en Turquie.Barclays appelé n'est pas vieux ungarnbild médiévaleLe barbare du peuple hongrois.C'est presque Buckley ungarnbild équilibré est bénéfique.